GTA-Center.com » Forum
http://www.gta-center.com/forums/

Nucleare: si o no?
http://www.gta-center.com/forums/viewtopic.php?f=8&t=564
Pagina 2 di 3

Autore:  StanleY [ 08/01/2011, 15:55 ]
Oggetto del messaggio:  Re: Nucleare: si o no?

Scusa tu hai per caso i pannelli solari a casa?

Autore:  Alajandro_Sosa [ 08/01/2011, 16:04 ]
Oggetto del messaggio:  Re: Nucleare: si o no?

Anakin995 ha scritto:
no ci saranno in TUTTO IL MONDO.

Ma sì! distruggiam il mondo!

EINSTEIN SI STA RIVOLTANDO NELLA TOMBA! COL NUCLEARE NON FAREMO ALTRO CHE UCCIDERE PERSONE INNOCENTI!

NO AL NUCLEARE! SI AL SOLARE!


Anakin la penso come te. A subire siamo noi del sud visto che saremo a morire di tumori e di cancro a causa delle scorie. Abbiamo l'energia solare sfruttiamola.

Autore:  Beyond [ 08/01/2011, 16:17 ]
Oggetto del messaggio:  Re: Nucleare: si o no?

Che c'entra il sud ?

Comunque sarà tutto evoluto e quello che volete. Ma le coseguenze negative ? Visto che parlate solo di aspetti positivi del nucleare sembra che le conseguenze non esistano.. vi mostro un paio di cosucce:

Immagine


Questo si chiama T U M O R E. E non si verifica dopo 15 gg ma potrebbe verificarsi dopo anche decadi sui nuovi nati.

Immagine


Questa è Pripyat. Sapete tutti più o meno che è. Per chi non lo sa è una città fantasma vicino a Chernobyl. FANTASMA. Belle le vostre radiazioni.

Sarebbe questo il vostro futuro? Dove la gente o non procrea perchè ha le palle che sono peggio di un pozzo di petrolio in fiamme oppure dove i nati hanno dei tumori e il cancro? Ah proprio un bel futuro del cazzo oserei dire.

Sapete come si "cura" il cancro? Chemioterapia. Sapete le conseguenza di questa terapia ? No ?

Allora mo andatevele a studiare certe cose.

Energia illimitata? Ma vaffanculo se questo è il prezzo.

Autore:  Anakin995 [ 08/01/2011, 17:35 ]
Oggetto del messaggio:  Re: Nucleare: si o no?

non è illimitata, l'uranio sta finendo.


« Chist'è 'o paese d' 'o sole,
chist'è 'o paese d' 'o mare,
chist'è 'o paese addó tutt' 'e pparole,
so' doce o so' amare,
so' sempe parole d'ammore! »

Comunque Beyond il tumore / cancro (sono la stessa cosa ma in zone diverse) comportano che le cellule del nostro corpo diventino "pazze" e attaccano le altre cellule.
insomma ci autodistruggiamo senza accorgercene.

Autore:  Giovanni94m [ 08/01/2011, 17:56 ]
Oggetto del messaggio:  Re: Nucleare: si o no?

Stiamo parlando di cose accadute quasi 30 anni fa :m: Da Chernobyl a oggi non è successo assolutamente nulla :m: e i progressi vanno avanti di giorno in giorno

Autore:  StanleY [ 08/01/2011, 18:03 ]
Oggetto del messaggio:  Re: Nucleare: si o no?

Almeno sarebbe un passo avanti passare al nucleare, quante persone muoiono per tumore ai polmoni? Quanti disastri sta provocando il riscaldamento globale?

Autore:  barletheking [ 08/01/2011, 18:14 ]
Oggetto del messaggio:  Re: Nucleare: si o no?

Io dico assolutamente NO. Il comune vicino al mio, vuole già metterne una. Cioè non so eh se vi rendete conto, ma anche se la cosa è "sicura", man mano che gli anni passano si potrebbero verificare incidenti spiacevoli. Anche se la centrale è senza rischio si potrebbero verificare tumori o cancri. Ma il problema non sarà che la centrale non è sicura, ma è l'effetto del nucleare. Io non dico che avremo una catastrofica fine come Chernobyl (-.-) certo che no. Ma comunque per ora non la reputo una tecnologia abbastanza sicura per creare energia. Piuttosto opterei per le energie rinnovabili come per esempio costruire più centrali idroelettriche ecc.. Io piuttosto farei obbligatoriamente costruire sul tetto d'ogni casa un pannello solare.

Autore:  ~ScriptBuG [ 08/01/2011, 20:01 ]
Oggetto del messaggio:  Re: Nucleare: si o no?

+1, approvo il nucleare.

Autore:  XxXBr0nXxX [ 08/01/2011, 21:58 ]
Oggetto del messaggio:  Re: Nucleare: si o no?

questa è la fine del mondo..

Autore:  Giovanni94m [ 08/01/2011, 22:07 ]
Oggetto del messaggio:  Re: Nucleare: si o no?

Questa è l'ignoranza nata dalla non documentazione della gente quando parla...
Stati europei MOLTO più all'avanguardia di noi fanno uso di energia nucleare. Significa che sono loro i cojoni che non sanno che porta tumori o noi i cojoni che abbiamo idee di fatti accaduti 30 anni fa?

Autore:  xGeekmanu [ 08/01/2011, 22:39 ]
Oggetto del messaggio:  Re: Nucleare: si o no?

Da una parte si, da una parte no;
Sì è perché se l'italia comincerebbe ad usare l'energia elettronucleare o nucleare come si voglia dire, se ne produrrebbe tanta potrebbe venderla ad altri paesi, Francia, Germania, Paesibassi, per fino in tutta nordeuropa, e così il paese si arricchirebbe e forse ci potrà portare fuori da questa demenziale crisi.
Il punto assolutamente NO è che sono insicure, se una centrale soppierebbe, ed è situata a Milano, distruggerebbe 2 o 3 intere regioni vicine. Facciamo casò che è situada nelle campagne del Molise o nei boschi della puglia, non farebbe poi così tanto danno. Ma mettiamo caso che si trovi nella periferia di Milano oppure Torino, Roma o Genova. Potrà essere distante anche 10 kilometri dalla città, ma se scoppierebbe immaginate le vittime che ci sarebbero. Assolutamente no.

Riparlando al punto 1, anche su questo sarebbe da mettere un NO, giusto quello che è stato detto, ma voi pensate che lo stato sia così capace e "gentile" da fare ciò scritto ? Non penso proprio, Berlusconi (non sono di destra) e Prodi (Non sono di sinistra) = (la politica mi FA SCHIFO) non si sprecherebbero minimamente a fare ciò, perché ? Perché loro viaggiano in auto blu, pagate da noi, con i nostri soldi, le nostre tasse. Stop, cià.

Autore:  Beyond [ 09/01/2011, 0:06 ]
Oggetto del messaggio:  Re: Nucleare: si o no?

@Anakin: tranquillo so la differenza.
@Giova: Andiamo a chiedere alle persone che ci lavorano dentro o vicino cosa ne pensano degli effetti collaterali?

E non puoi dare dell'ignorante alle persone solo perchè hanno una opinione diversa dalla tua. Perchè il problema non se lo pongono quelli che dicono Sì, ossia: se vi piazzano una centrale dietro casa! Dopo che siete toccati di persona dal problema e magari (non ve lo auguro mai al mondo) vedrete gli effetti sui vostri cari e su voi stessi, forse allora cambierete idea.

Autore:  StanleY [ 09/01/2011, 0:42 ]
Oggetto del messaggio:  Re: Nucleare: si o no?

Sinceramente io n'tumorati di nuovo stampo non ne conosco...

Autore:  Giovanni94m [ 09/01/2011, 1:44 ]
Oggetto del messaggio:  Re: Nucleare: si o no?

Bah io resto dall'idea che se davvero porta danni del genere in altri stati dell'europa e del mondo avrebbero già abolito il nucleare.

Autore:  Anakin995 [ 09/01/2011, 2:01 ]
Oggetto del messaggio:  Re: Nucleare: si o no?

non lo aboliscono xk risparmiano denaro.

Autore:  barletheking [ 09/01/2011, 2:11 ]
Oggetto del messaggio:  Re: Nucleare: si o no?

Geekmanu ha scritto:
Da una parte si, da una parte no;
Sì è perché se l'italia comincerebbe ad usare l'energia elettronucleare o nucleare come si voglia dire, se ne produrrebbe tanta potrebbe venderla ad altri paesi, Francia, Germania, Paesibassi, per fino in tutta nordeuropa, e così il paese si arricchirebbe e forse ci potrà portare fuori da questa demenziale crisi.
Il punto assolutamente NO è che sono insicure, se una centrale soppierebbe, ed è situata a Milano, distruggerebbe 2 o 3 intere regioni vicine. Facciamo casò che è situada nelle campagne del Molise o nei boschi della puglia, non farebbe poi così tanto danno. Ma mettiamo caso che si trovi nella periferia di Milano oppure Torino, Roma o Genova. Potrà essere distante anche 10 kilometri dalla città, ma se scoppierebbe immaginate le vittime che ci sarebbero. Assolutamente no.

Riparlando al punto 1, anche su questo sarebbe da mettere un NO, giusto quello che è stato detto, ma voi pensate che lo stato sia così capace e "gentile" da fare ciò scritto ? Non penso proprio, Berlusconi (non sono di destra) e Prodi (Non sono di sinistra) = (la politica mi FA SCHIFO) non si sprecherebbero minimamente a fare ciò, perché ? Perché loro viaggiano in auto blu, pagate da noi, con i nostri soldi, le nostre tasse. Stop, cià.


Posso solo quotarti. Hai detto la cosa che penso io.

Autore:  Beyond [ 09/01/2011, 11:50 ]
Oggetto del messaggio:  Re: Nucleare: si o no?

Giovanni94m ha scritto:
Bah io resto dall'idea che se davvero porta danni del genere in altri stati dell'europa e del mondo avrebbero già abolito il nucleare.

Finchè c'è il Dio Soldo siamo tutti sacrificabili a lui.

Autore:  OSTAAA [ 09/01/2011, 17:23 ]
Oggetto del messaggio:  Re: Nucleare: si o no?

Basta fare i moralisti :ghgh:

Autore:  Giovanni94m [ 09/01/2011, 20:55 ]
Oggetto del messaggio:  Re: Nucleare: si o no?

Cita:
Potrebbe esserci un’altra Chernobyl?

Analizzando il contesto nel quale l’incidente di Chernobyl si è verificato, l’arretratezza delle tecnologie, l’impreparazione dei tecnici e la sequenza degli errori, risulta evidente che un incidente della stessa gravità risulterebbe oggi estremamente improbabile, specie in una centrale costruita nel mondo tecnologicamente avanzato. Vediamo perché:

1. Quella di Chernobyl è stata una catastrofe annunciata, frutto di una società (quella sovietica) prossima al collasso. Il reattore era intrinsecamente instabile, era privo dei più elementari sistemi di sicurezza, i tecnici erano impreparati ad affrontare le emergenze, il sistema informatico primitivo. Numerosi studi hanno accertato che gli standard di sicurezza dell’impianto di Chernobyl erano profondamente diversi da quelli dei reattori negli USA e in Europa.

2. Anche se in un reattore del mondo avanzato si ripetessero i gravissimi errori di procedura commessi dai tecnici di Chernobyl, le conseguenze sarebbero oggi completamente diverse. Il reattore di Chernobyl era stato progettato per scopi militari con l’obiettivo di produrre plutonio ed era privo di qualsiasi sistema di contenimento. Al contrario, nelle centrali oggi costruite nei paesi OCSE diverse barriere fisiche molto resistenti separano il reattore dall’ambiente circostante: il reattore è contenuto in un recipiente d’acciaio dello spessore di circa 20 centimetri e questo recipiente è a sua volta contenuto in un involucro di cemento armato, spesso più di un metro, in grado di sopportare esplosioni molte volte più potenti di quelle che hanno distrutto il reattore di Chernobyl e progettate per resistere all’impatto di un aereo di linea. Altra fondamentale differenza: il reattore di Chernobyl conteneva circa mille tonnellate di grafite che fungevano da moderatore nei processi nucleari: in occasione dell’incidente la grafite si incendiò e bruciò per giorni trasformando la centrale in un enorme camino che diffuse la radioattività nell’atmosfera. Al contrario nei reattori dei paesi evoluti non vengono utilizzati materiali combustibili all’interno dei reattori.

http://www.forumnucleare.it/index.php/i-temi/sicurezza/potrebbe-esserci-altra-chernobyl


Questo fa molta chiarezza sulle vicende di Chernobyl. Personalmente sono più convinto del SI

EDIT: Leggete anche questo http://www.forumnucleare.it/index.php/i ... -sicurezza

Autore:  Beyond [ 09/01/2011, 23:32 ]
Oggetto del messaggio:  Re: Nucleare: si o no?

Io continuo a pensare che sia molto pericoloso, non solo per le conseguenze di un eventuale incidente anche di proporzioni inferiori rispetto a Chernobyl, ma anche perchè conoscendo il nostro paese, sicuramente queste centrali oltre che ad essere dispendiose saranno fatte, come si suol dire, con il culo (qui da noi). E' questo che mi preoccupa, che porterebbe poi alle conseguenze di cui ho già parlato.

Pagina 2 di 3 Tutti gli orari sono UTC + 1 ora [ ora legale ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/